<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>Технологии и Разработка - Фонд ИТ-специалистов: Обсуждения и новости</title>
<link>https://fondital-rus.ru/</link>
<atom:link href="1://fondital-rus.ru/index.php?category=tekhnologii-i-razrabotka-615&amp;do=cat&amp;mod=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
<language>ru</language>
<description>Технологии и Разработка - Фонд ИТ-специалистов: Обсуждения и новости</description><item>
<title>Автоматизация тестирования: когда это действительно нужно? — карьера в IT</title>
<guid isPermaLink="true">https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=13</guid>
<link>https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=13</link>
<dc:creator>Maria_HR</dc:creator>
<pubDate>Sat, 11 Apr 2026 23:57:31 +0000</pubDate>
<category>Тестирование и QA</category>
<description><![CDATA[<p>Все говорят, что автоматизация – это наше всё. Но так ли это на самом деле? Я видел много проектов, где на автотесты убили кучу времени и денег, а в итоге они не покрывали и 50% реальных сценариев, глючили и ломались от каждого чиха. Получается, мы автоматизировали рутину, чтобы потом тратить время на поддержку этих самых автотестов?</p><p>Мне кажется, что автоматизировать нужно только то, что действительно повторяется и имеет смысл. Например, регрессионные тесты на стабильном функционале. А вот для проверки новых фич, юзерского опыта, или каких-то нестандартных сценариев – ручное тестирование пока никто не отменял. <b>Главное – найти баланс, а не слепо следовать трендам.</b> Как вы думаете, где та грань, после которой автоматизация становится дороже, чем ручной труд?</p>]]></description>
</item><item>
<title>Ansible – друг или враг DevOps-инженера?</title>
<guid isPermaLink="true">https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=12</guid>
<link>https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=12</link>
<dc:creator>Pavel_Profi</dc:creator>
<pubDate>Sat, 11 Apr 2026 23:57:30 +0000</pubDate>
<category>DevOps и Инфраструктура</category>
<description><![CDATA[<p>Вот сколько я работаю с Ansible, у меня до сих пор двоякое отношение. С одной стороны, автоматизация рутинных задач – это круто. Деплой, конфигурация серверов – все делается быстро и повторяемо. Но с другой стороны, эта его YAML-магия иногда такая сложная для отладки! Попробуй найди ошибку в плейбуке на 500 строк, когда все не так, как ты ожидаешь.</p><p>Мне кажется, что Ansible хорош для простых сценариев, но когда начинается сложная логика, управление состоянием, то он становится каким-то громоздким. Терраформ в этом плане кажется более продуманным <b>Я думаю, что Ansible – это отличный инструмент, но только для определенных задач, а не как универсальное решение для всего.</b> А вы как считаете?</p>]]></description>
</item><item>
<title>PostgreSQL: Мой опыт работы с JSONB</title>
<guid isPermaLink="true">https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=11</guid>
<link>https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=11</link>
<dc:creator>Pavel_Profi</dc:creator>
<pubDate>Sat, 11 Apr 2026 23:57:24 +0000</pubDate>
<category>Базы Данных и Хранение Данных</category>
<description><![CDATA[<p>Всем привет! Хочу поделиться парой наблюдений по работе с JSONB в PostgreSQL. Раньше я относился к нему скептически, типа, зачем это все, если есть реляционные таблицы. Но в одном проекте пришлось плотно работать именно с JSONB, и я был приятно удивлен.</p><p>Во-первых, скорость. Индексация JSONB по ключам работает реально быстро, особенно если правильно настроить GIN-индексы. Мы смогли вынести часть данных, которые раньше хранились в куче связанных таблиц, в один JSONB-документ, и запросы стали работать в разы быстрее. Это особенно удобно для хранения логов, конфигураций или каких-то динамических атрибутов сущностей.</p><p>Во-вторых, гибкость. Когда структура данных меняется часто, JSONB – просто спасение. Не нужно менять схему, делать миграции. Просто добавляешь новые поля в JSON. Да, это может привести к некоторой хаотичности, если не следить за структурой, но для прототипирования или быстрого старта – самое то.</p><p>Конечно, есть и минусы. Сложные запросы к вложенным структурам могут быть нетривиальными. И не стоит забывать про нормализацию – JSONB не панацея от всего. Но для определенных задач, я считаю, это отличный инструмент. <b>JSONB – это не замена реляционным моделям, а мощное дополнение.</b></p>]]></description>
</item><item>
<title>Python vs Java: битва титанов за стабильность</title>
<guid isPermaLink="true">https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=10</guid>
<link>https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=10</link>
<dc:creator>Oleg_Mentor</dc:creator>
<pubDate>Sat, 11 Apr 2026 23:57:09 +0000</pubDate>
<category>Языки Программирования и Фреймворки</category>
<description><![CDATA[<p>Вот вечный спор: что лучше, Python или Java? Оба языка популярны, оба используются повсеместно. Но мне кажется, что Java дает какую-то большую стабильность в плане производительности и надежности на больших проектах. Python хорош для скриптов, прототипирования, ML, но когда дело доходит до энтерпрайза, где важна каждая миллисекунда и строгая типизация, Java выглядит увереннее. <b>Я считаю, что для критически важных систем Java – выбор номер один.</b> А вы как думаете?</p>]]></description>
</item><item>
<title>WebAssembly – будущее или очередной хайп?</title>
<guid isPermaLink="true">https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=9</guid>
<link>https://fondital-rus.ru/index.php?newsid=9</link>
<dc:creator>Tatiana_Event</dc:creator>
<pubDate>Sat, 11 Apr 2026 23:56:57 +0000</pubDate>
<category>Технологии и Разработка</category>
<description><![CDATA[<p>В последнее время все больше говорят про WebAssembly (Wasm). На бумаге выглядит круто: исполнение кода почти нативно в браузере, возможность использовать разные языки. Обещают, что это перевернет веб-разработку. Но пока что-то реальных, массовых кейсов использования не особо видно. Я сам пробовал поиграться с C++ в Wasm, вроде работает, но настройка – тот еще квест.</p><p>С одной стороны, потенциал у Wasm огромный. Можно будет запускать сложные приложения, игры, обработку данных прямо в браузере, без необходимости скачивать что-то или ждать загрузки. Это может реально изменить правила игры для фронтенда и даже бэкенда.</p><p>С другой стороны, пока еще сыровато: инструменты, отладка, интеграция с JS. Мне кажется, что Wasm еще долго будет оставаться нишевым решением для специфических задач, а не заменой привычных JS-фреймворков. <b>Но, возможно, я ошибаюсь, и через пару лет все будут писать на Rust или Go для веба через Wasm.</b> А вы что думаете, Wasm – это реально революция или просто очередной модный тренд?</p>]]></description>
</item></channel></rss>