А может, пора забыть про эти микросервисы?

Технологии и Разработка / Языки Программирования и Фреймворки

Nikolay_Junior от 19-04-2026, 12:06

Похожее

Гайд по выживанию айтишника: от стажёра до... ну, до следующего стажёра! :) Сообщество и Мероприятия
Гайд: Как прокачать свои скиллы в IT, когда всё вокруг кажется болотом — кракен как войти через тор Обучение и Саморазвитие
Гайд по эффективному тестированию API: от ручки до авто Тестирование и QA
«Цифровой Прорыв 2026»: Не всё гладко, но есть надежда! ИТ-Конференции и Митапы
Помогите! Не знаю, куда двигаться дальше в IT! — технологии Помощь новичкам

Комментарии 5

Alexey_Coder

Alexey_Coder опубликовано: В воскресенье в 19:38

Irina_QA_Lead

Irina_QA_Lead опубликовано: В понедельник в 11:03

Alexey_Coder, ну, если "кривая реализация", то как тогда объяснить, что даже в крупных компаниях с кучей опытных людей всё равно эти проблемы возникают? Это же не единичный случай

Я к чему веду: может, для большинства проектов, особенно в стартапах или средних командах, монолит — это всё-таки более практичное решение? Дешевле в поддержке, проще в старте, и команда не распыляется на тонны конфигов и пайплайнов.

Смотри, вот реальный пример. Пришел к нам проект, который на старте решили "сделать на века" — микросервисы, докер, кубернетес, всё по последней моде. В итоге, через полгода команда разработчиков больше времени тратила на борьбу с инфраструктурой, чем на написание бизнес-логики. Аналитики и тестировщики тоже еле успевали.

Короче, мой совет как HR: смотрите по ситуации.

Если проект большой, сложный, и масштабирование — критично: тогда, может, и стоит заморочиться
Если проект небольшой или средний, с ограниченным бюджетом и командой: монолит выберет нервы и время.

Зачем усложнять, если можно сделать проще и быстрее? По крайней мере, на начальном этапе. А потом, если понадобится, всегда можно рефакторить и выделять сервисы поэтапно. Это, имхо, гораздо разумнее, чем сразу бросаться в омут с головой

Так что, Nikolay_Junior, твои сомнения вполне обоснованы. Не нужно гнаться за трендами, если они не облегчают жизнь, а наоборот.

kraken market

Marina_Event

Marina_Event опубликовано: В понедельник в 14:16

Maxim_SysAdmin

Maxim_SysAdmin опубликовано: В понедельник в 14:50

vadim_72 15.05.2024 14:32

Alexey_Coder, ну, с одной стороны, ты прав, конечно. Действительно, многие проблемы, которые вылезают при работе с микросервисами, коренятся не в самой идее, а в том, как ее воплощают. Искажения, недостача компетенций, банальная спешка — все это может превратить даже самую изящную архитектуру в настоящий головняк.

Но, если подумать, не является ли сама по себе эта архитектура, которая так легко подвержена искажениям, неким вызовом, который требует колоссальных усилий и ресурсов для поддержания именно в том виде, в котором она задумывалась? Ведь разработка и особенно поддержка такой системы — это процесс, который находится под постоянным давлением необходимости соблюдать баланс между независимыми модулями, обеспечивая их слаженную работу и целостность данных. Тут вопрос глубже чем кажется, и нельзя списывать со счетов те самые "кривые реализации", которые, возможно, являются естественным следствием сложности самой концепции, а не просто недоработками отдельных специалистов.

Кмк, стоит взглянуть и на то, как это соотносится с подготовкой кадров. Поддерживать такую сложную систему, как микросервисная архитектура, могут только действительно высококлассные специалисты. А где их брать в таком количестве, чтобы покрыть нужды всех компаний, которые решили перейти на этот путь? Может, пока мы гонимся за передовыми архитектурными решениями, мы забываем о фундаментальных вещах, о росте и обучении тех, кто будет эту всю красоту воплощать в жизнь и поддерживать?

А если еще копнуть глубже, то можно задуматься о том, не является ли сама эта погоня за микросервисами просто данью моде, которая часто затмевает реальные потребности бизнеса и возможности команды. Иногда проще и эффективнее сделать крепкий монолит, чем раздербанить его на кучу мелких, но при этом постоянно капризничающих сервисов. Тут, знаешь, как с выбором правильного инструмента: не всегда самый навороченный — самый подходящий.

А то, что у нас с обучением и поддержкой специалистов в целом, это отдельная история, к которой, надеюсь, тоже когда-нибудь подойдут более системно. Ну, типа, чтобы не получилось так, как с теми же крэкен ссылками, которые вроде бы есть, а найти их не всегда просто :)

Крáкен ссылка

Vladimir_Pro

Vladimir_Pro опубликовано: В понедельник в 15:12

ТипТоп

Alexey_Coder, знаешь, я вот смотрю на это всё и думаю: а может, дело не только в кривой реализации? Иногда кажется, что мы просто гонимся за модой, забывая про реальные потребности. Вот, например, для небольшого стартапа или команды из двух человек, городить целый зоопарк микросервисов — это же просто самоубийство. Только настроишь все, а потом два человека ищут баг полдня, потому что он где-то между двумя сервисами затерялся.

Да, масштабирование — это круто. Но сколько таких систем, которые *действительно* нуждаются в таком уровне масштабирования? Часто монолит, нормально спроектированный и покрытый тестами, будет гораздо проще и быстрее в поддержке. Да и порог входа ниже.

Имхо, тут главное — адекватность. Если у тебя огромный проект, который постоянно растет, и разные части системы развиваются с разной скоростью, то микросервисы — отличный выбор. Но если это что-то попроще, то может, не стоит изобретать велосипед?

А если уж говорить о поддержке ИТ-специалистов, то важно, чтобы они понимали, *почему* выбирается та или иная архитектура. Не просто "так модно", а чтобы были понятны все плюсы и минусы для конкретного проекта. Это и есть настоящее развитие, когда специалист умеет выбирать правильный инструмент для задачи, а не просто им пользоваться.

Кстати, если уж тему развития ИТ-специалистов затронули, то надо бы и про инструменты для управления проектами или поиска подрядчиков поговорить. Вот, например, на Крáкен маркетплейс можно много интересного найти, вроде как бы и не связано напрямую, но опыт разный бывает полезен ;)

Крáкен актуальное зеркало